Contenido

• Entendiendo la radiación
• ¿Los teléfonos celulares me pueden dar cáncer?
• El Programa Nacional de Toxicología de los Estados Unidos (NTP)
• El estudio del Instituto Ramazzini
• Carta del Dr. Curry a las Escuelas Públicas del Condado Broward
• Tendencias generales del cáncer
• ¿Qué pasa con 5G y mmWave?
• ¿Los teléfonos celulares pueden hacerme estéril?
• ¿Todavía no estás convencido?

Con la transición a la nueva tecnología de redes, algunas historias de miedo familiares están resurgiendo. Incluso podría haber visto algunos en los comentarios aquí. "5G le dará cáncer", "la tecnología mmWave conduce a tumores cerebrales" y "los teléfonos inteligentes están haciendo microondas en nuestros cuerpos", o eso dicen las historias.

Todo es basura.

Muchos de los mitos persistentes sobre la radiación de la torre celular aún se ciernen sobre la industria desde los días 2G. Muchos están equivocadamente preocupados por los peligros de tecnologías 5G aún más rápidas. Examinemos los principales estudios y algunos de estos rumores persistentes que rodean los aparentes peligros 5G para tranquilizarlo acerca de la seguridad de la tecnología móvil.

Lee a continuación: No les creas a los operadores, la revolución 5G aún está a años de distancia (SA vs NSA)

Entendiendo la radiación

La radiación probablemente te hace pensar en los peligros de los desechos y las bombas nucleares. Si bien eso es justo, hay muchas formas de radiación muy seguras. De hecho, nos bañamos constantemente con radiación de fondo, como los rayos cósmicos del sol.

Hay una gran diferencia entre la radiación segura y el tipo malo asociado con lugares como Chernobyl o máquinas de rayos X. Esta es la diferencia entre la radiación ionizante y no ionizante. La radiación ionizante aparece en longitudes de onda por encima de la luz ultravioleta, también conocida como rayos X y rayos gamma. Estos pueden dañar su ADN al eliminar electrones de las moléculas base, lo que lleva a tumores y cáncer.

Las ondas de radio de baja frecuencia, como las que se usan para las redes móviles LTE, no son ionizantes, no pueden causar el mismo tipo de daño. Ciertas longitudes de onda no ionizantes aún pueden ser malas para usted, ya que producen calor a un nivel de potencia extremadamente alto. Su microondas puede calentar bien algunas cenas desagradables de televisión, pero requiere más de mil vatios de potencia para hacerlo.

Una cabina de bronceado UV es mucho más peligrosa que las señales LTE y WiFi.

El límite seguro de la FCC para teléfonos móviles es una tasa de absorción específica (SAR) de 1.6 vatios por kg (1.6 W / kg) de masa, que no se acerca lo suficiente como para calentar su cuerpo. Los teléfonos inteligentes comercializados en los EE. UU. Deben demostrar el cumplimiento de este límite antes de que salgan a la venta. Las pautas de ICNIRP utilizadas en Europa y en la mayoría de los demás países establecen este límite en alrededor de 2.0 W / kg. Estos son los límites legales absolutos de exposición. La mayoría de las veces los valores del mundo real son significativamente más bajos, especialmente cuando apagamos nuestros teléfonos.

¿Los teléfonos celulares me pueden dar cáncer?

Muchos estudios han analizado si la radiación electromagnética de radiofrecuencia (RF EMR) puede afectar a personas sanas. Una revisión de la literatura en 2009 y el estudio Interphone de 2010 resumieron bastante bien la falta de hallazgos sobre este tema. En 2011, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró a los teléfonos celulares como carcinógenos de Clase 2B, lo que significa que la tecnología puede estar relacionada con el cáncer. Esto no implica instantáneamente que el nivel de exposición de los productos comerciales sea peligroso. Otros carcinógenos de clase 2B incluyen encurtidos, extracto de hoja de aloe vera y ser bombero. La semántica es importante aquí.

No ha habido resultados concluyentes que indiquen que las tecnologías móviles son eminentemente peligrosas para los humanos, muchos astroturfistas confían en lo difícil que es contextualizar los resultados científicos para hacer afirmaciones salvajes que no se controlan durante mucho tiempo. En particular, a menudo citan un estudio específico como "prueba" de su información errónea.

... nunca estará expuesto a la cantidad de RF EMR en este estudio.

El Programa Nacional de Toxicología de los Estados Unidos (NTP)

En 2016, el Programa Nacional de Toxicología de los EE. UU. (NTP) publicó los resultados preliminares de los estudios que examinan los efectos de la radiación no ionizante en ratas y ratones. Varias poblaciones establecen un grupo de control, con machos expuestos a radiación de teléfonos celulares CDMA o GSM, y hembras expuestas a radiación de teléfonos celulares GSM. Eso es 2G en lugar de 4G moderno. Los investigadores aplicaron el siguiente protocolo de exposición para evaluar a los animales:

• Las ratas y los ratones fueron expuestos a señales GSM o CDMA con exposiciones de todo el cuerpo de cero a 15 W / kg (las ratas recibieron una dosis más baja).
• La exposición se inició en el útero..
• Todas las exposiciones se aplicaron los 7 días de la semana, durante aproximadamente 9 horas al día.
• Un único grupo común de ratas o ratones no expuestos de cada sexo sirvió como control.

Después de dos años, el estudio encontró que varias ratas y ratones exhibían tumores. Sin embargo, estos resultados se referían principalmente a la exposición de cuerpo completo en lugar de la exposición de cuerpo parcial para humanos. Tampoco hubo controles adecuados para la uniformidad de la exposición, por lo que es difícil decir exactamente cuánta exposición recibió realmente cada rata.

Sin embargo, es importante recordar que algunas ratas tienen tumores cuando se exponen a entre dos y cuatro veces el límite permitido (1.6W / kg) de RF EMR para teléfonos celulares no constituye prueba de nada. Nunca estará expuesto a la cantidad de RF EMR utilizada en este estudio. Con los ratones, usaron niveles de potencia ridículamente altos: hasta 10W / kg para estudios de 2 años y 15W / kg para estudios a corto plazo. Todos los grupos de prueba en realidad tuvieron tasas de supervivencia más altas que los grupos de control, lo que ilustra cómo la correlación no es causalidad.

Muchas fundaciones como la Sociedad Americana del Cáncer informan este estudio sin adoptar una postura firme, pero la FDA, el Instituto Nacional del Cáncer y la FCC señalan que la evidencia abrumadora apunta a la seguridad de los teléfonos celulares y las tecnologías como Bluetooth y WiFi, incluso después de considerar el estudio. resultados.

El estudio del Instituto Ramazzini

Otro informe popular que está circulando es el Estudio del Instituto Ramazzini sobre los efectos de la radiación de campo lejano en ratas. Este gran estudio utilizó niveles de radiación hasta 60 veces más bajos que el estudio NTP, dentro del rango de lo que los humanos pueden experimentar. Ha habido varias críticas notables de esta investigación. Si bien el número total de ratas en el estudio fue grande, el número en cada grupo experimental aún era pequeño.

El único hallazgo estadísticamente significativo del informe fue un aumento en la incidencia de schwannomas cardíacos (principalmente tumores benignos en el corazón) observados en ratas macho tratadas con la dosis más alta (50 V / m) de radiación. El grupo estimó esto en un SAR para compararlo con el estudio NTP y las regulaciones de la FCC, lo que equivale a aproximadamente 0.1 W / kg, dentro de los límites legales. Cue el alarmismo.

La investigación destacó la tasa de incidentes masculinos como estadísticamente significativa, observada en 1.4 por ciento, pero no para las mujeres. Esto se debe a que el grupo de control masculino exhibió una tasa de schwannoma espontáneo de cero por ciento, en comparación con el uno por ciento en el grupo de mujeres. En otras palabras, estos datos asumen que las ratas macho no pueden desarrollar schwannomas de ninguna otra fuente, mientras que las hembras sí. Teniendo en cuenta algunos de los schwannomas espontáneos esperados, los resultados vuelven a caer rápidamente en el ámbito estadísticamente insignificante. La conclusión es que los datos solo masculinos parecen sospechosos, especialmente en comparación con los resultados femeninos.

Otros niveles de potencia más bajos probados de 25V / m (0.03W / kg) y 5V / m (0.001W / kg) no mostraron dichos enlaces. También hay otras anomalías en los datos. Hubo una mayor tasa de schwannoma en ratas hembras con el nivel de exposición más bajo. Si los datos del estudio Ramazzini eran totalmente correctos, también habría indicado que el estudio NTP debería haber tenido tasas mucho más altas de detección de tumores. En el mejor de los casos, se requiere más investigación para descartar errores y explicar estas discrepancias.

Stephen Chanock, director de la División de Epidemiología y Genética del Cáncer en el Instituto Nacional del Cáncer, es escéptico sobre los resultados. El instituto rastrea los tumores cerebrales en la población general y no ha encontrado nada que informar desde que comenzó el trabajo en 2004. Además, no ve evidencia del estudio de Ramazzini que sugiera que los límites de seguridad actuales para la radiación de los teléfonos celulares sean inadecuados.

Carta del Dr. Curry a las Escuelas Públicas del Condado Broward

Además de los estudios mal realizados, la teoría científica deficiente también se usa para estimular el miedo en las tecnologías inalámbricas. Un ejemplo citado con frecuencia es la carta de advertencia enviada a la Escuela Pública del Condado de Broward por el científico Dr. Bill P. Curry en 2000. Las afirmaciones en esta carta fueron recientemente desmentidas en Los New York Times y sirve como escaparate de la mala ciencia en el trabajo.

En la carta, Curry incluye un gráfico infame que destaca "Absorción de microondas en el tejido cerebral (Materia gris)". El gráfico propone que el nivel de radiación recibida por los cerebros humanos aumenta exponencialmente a medida que aumenta la frecuencia de la señal inalámbrica. Esto ya parecía una mala noticia dadas las frecuencias de red en ese momento y sería aún más preocupante con la adopción de señales 5G mmWave. Para destacar el punto de partida, Curry se aprovecha de la aguda vulnerabilidad de desarrollar cerebros en los niños.

A fines de 2011, un Dr. David O. Carpenter utilizó el gráfico en una demanda contra la escuela pública de Portland, Oregon, en un intento de obligarlos a abandonar sus redes inalámbricas de computadoras. El Dr. Carpenter continuó con este argumento en contra de otras tecnologías de red, incluida la 5G. El infame gráfico y la línea de razonamiento han sido adoptados por otros alarmistas que buscan socavar la confianza en las tecnologías inalámbricas.

Sin embargo, hay un problema: este gráfico es completamente incorrecto.

Numerosos expertos en los efectos biológicos de la radiación electromagnética confirman la opinión contraria. Las ondas de radio de mayor frecuencia son más seguras, no más peligrosas, hasta que alcanza frecuencias extremadamente altas, como los rayos X. La razón de esto es que la piel humana ofrece un límite protector que refleja las altas frecuencias, protegiendo los órganos internos. Las ondas de radio de mayor frecuencia tienen menos probabilidades de llegar a su cerebro que las ondas de menor frecuencia. El gráfico de Curry simplemente no se basa en evidencia científica real.

Con 5G, las frecuencias muy altas utilizadas por mmWave se reflejan de tal manera que la colocación de la mano sobre la antena de su teléfono puede bloquear la señal. Las propiedades reflectantes de estas ondas también son lo que permite que se utilicen técnicas de formación de haces para hacer rebotar las señales en las esquinas. En pocas palabras, 5G no va a microondas tu cerebro.

Tendencias generales del cáncer

Veamos rápidamente las estadísticas históricas de las tasas de incidencia de cáncer. La cobertura de las redes de teléfonos celulares y la cantidad de bandas dedicadas a su uso se han expandido rápidamente durante la última década, rodeándonos de más redes inalámbricas que nunca. Si la radiación es peligrosa, las tasas de cáncer definitivamente deberían estar aumentando.

Los datos de incidencia de cáncer de SEER para la población de EE. UU. Están en desacuerdo con esta línea de pensamiento. Al trazar las suscripciones celulares de EE. UU. Junto con estos datos, se revela que las tasas de cáncer aumentaron mucho antes incluso de que un pequeño porcentaje de personas tuviera planes de telefonía celular. Desde entonces, la tendencia se ha revertido: las tasas de incidencia de cáncer han disminuido a medida que aumentaron las funciones y el uso de teléfonos inteligentes. Las tasas de cáncer cerebral permanecen prácticamente sin cambios durante las últimas cuatro décadas.

La tasa de incidencia de cáncer ha aumentado solo un 1,14 por ciento desde el lanzamiento de la primera red de teléfonos celulares de consumo de los EE. UU. En 1983. Las tasas en realidad han bajado un 9,56 por ciento en comparación con el lanzamiento de las redes GSM y CDMA, lo que causó la explosión del uso de teléfonos móviles a fines de los 90 . Obviamente, sería absurdo sugerir que las redes de teléfonos celulares están reduciendo las tasas de cáncer. Recuerde, incluso aquí la correlación no es igual a la causalidad.

¿Qué pasa con 5G y mmWave?

No hay evidencia convincente que vincule las redes celulares del cáncer, pero ¿qué pasa con las próximas tecnologías 5G? La mayoría de estas frecuencias ocupan las bandas de baja frecuencia y Wi-Fi existentes, por lo que en realidad no existen riesgos nuevos. Las tecnologías mmWave de mayor frecuencia aún no alcanzan las longitudes de onda ionizantes y la tecnología en realidad se extiende más allá de la frecuencia máxima de absorción de RF humana de aproximadamente 70MHz.

MmWave se desplegará principalmente en el espectro de 24 a 29 GHz, que sufre de tasas de reflexión muy altas. Por lo tanto, la absorción de energía se limita a las capas superficiales de la piel en lugar de a tejidos más profundos tocados por frecuencias más bajas. Los huesos penetrantes o el cráneo están fuera de discusión, por lo que puede descartar esos argumentos sobre tumores cerebrales.

Los dispositivos mmWave 5G están sujetos a los mismos estándares de seguridad que los productos 4G LTE, Bluetooth y WiFi existentes

Las normas de seguridad de FR de la FCC se aplican hasta 100 GHz, por lo que los dispositivos mmWave 5G están sujetos a los mismos estándares de seguridad y límites de energía que los productos 4G LTE, Bluetooth y Wi-Fi existentes. Según la investigación, un 60WHz mmWave con una potencia de 50W / m2 (que no estaría cerca de pasar las regulaciones de la FCC) solo aumenta la temperatura de la piel en 0.8 grados Celsius, que está por debajo del umbral de temperatura estándar de IEEE de 1 grado Celsius para mmWave pautas de radiación.

La tecnología parece ser segura, y la FCC actual y las regulaciones globales ya tienen cubiertas estas frecuencias. A pesar de esto, 180 científicos de todo el mundo firmaron una petición en septiembre de 2017 solicitando un retraso en el despliegue de la red 5G en la Unión Europea hasta que los efectos sobre la salud se hayan estudiado con más detalle. Por supuesto, más experimentos que analicen específicamente 5G serían bienvenidos.

¿Los teléfonos celulares pueden hacerme estéril?

Si las redes móviles no causan cáncer, ¿qué pasa con otros problemas de salud? La infertilidad es probablemente la segunda historia de miedo más grande atribuida a los teléfonos celulares, y algunos estudios lo respaldan.

¿Pero sabes qué uso excesivo de teléfonos celulares crea que está relacionado con un conteo de espermatozoides más bajo? Calor.

En varios estudios, se observó un recuento de espermatozoides más bajo en función del uso intensivo de teléfonos celulares, pero la única parte vinculada fue el calor generado por el teléfono. Es muy difícil probar el efecto de la radiación de las unidades reales porque la presencia de aumento de calor es un factor de confusión aquí, especialmente cuando es directamente vinculado a conteos de esperma más bajos.

Los recuentos bajos de esperma no son permanentes. Si le preocupa tener hijos a corto plazo, no sobrecaliente tanto su teléfono o simplemente use ropa interior más suelta. En serio, es así de simple.

¿Todavía no estás convencido?

Las historias de miedo generan titulares populares, pero la realidad es que pequeñas piezas de evidencia potencial a menudo se desvanecen rápidamente. Los trabajos de investigación más citados sobre el tema tienen fallas importantes. Numerosos estudios a largo plazo de alta calidad no encuentran ningún vínculo entre los teléfonos celulares y el cáncer, incluidos los del Consejo Danés de Investigación Estratégica, el Consejo Nacional de Ciencia en Taiwán y el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones de Japón, entre otros.

Los niveles de radiación de fondo de RF, incluso de las densas redes LTE de hoy en día, están muy por debajo de los límites de seguridad reglamentarios y científicamente probados. Todos los teléfonos inteligentes tienen que demostrar que no superarán estos límites, incluso en el peor de los casos, antes de que salgan a la venta. Además, las próximas longitudes de onda 5G y mmWave ya están sujetas a los mismos niveles de protección. Dicho esto, las regulaciones de EE. UU. Entraron en vigencia en 1990 y una revisión ciertamente no podría perjudicar a medida que surjan nuevas tecnologías.

Quiero terminar diciendo que nada de esto significa que la investigación sobre los posibles efectos de la radiación de radiofrecuencia no sea importante o deba ignorarse por completo. Siempre podemos aprender más, como la forma en que la radiación del teléfono celular afecta la fertilidad o si existen riesgos elevados para los niños. Si existen riesgos desconocidos, ciertamente queremos saber sobre ellos.

Sin embargo, según la evidencia actual, no existe un caso convincente que indique que los teléfonos inteligentes o sus señales de radio asociadas no sean seguras para el uso público.