Si bien no me gusta ser el tipo que considera inútil la tecnología antes de haberla probado por mí misma, siento que lo he intentado por mí misma. No funcionó. El Axon M era torpe, pero todavía era un teléfono. El dúo no es inherentemente mejor solo porque Panay lo llama Surface.

Los dispositivos plegables, no de doble pantalla, son útiles porque se expanden sin problemas para agregar más bienes raíces. El punto es la relación de portabilidad a usabilidad, no lo que puede hacer con el dispositivo. El Galaxy Fold es inherentemente un teléfono tan grande como el Galaxy Note 10. Más pantalla es mejor, pero no cambia la funcionalidad principal del dispositivo. La declaración "Es una superficie" de Panay intenta hacerle pensar que esto es algo completamente diferente, pero al final del día, sigue siendo un teléfono.

También podría entrar en el hecho de que los dispositivos plegables son la evolución de los dispositivos de doble pantalla.Tener una enorme bisagra en el centro de su vista hace exactamente lo contrario de lo que Panay dice que se supone que debe hacer una Surface. Se interpone en tu camino, te distrae y se ve muy mal. Los dispositivos plegables resuelven este problema. Me doy cuenta de que los plegables verdaderos tienen problemas en su forma actual, pero todavía estamos en la primera generación. ¿No deberíamos intentar mejorar un concepto realmente útil antes de intentar refinar algo que no funcionó?

Hasta que Panay pueda explicarme exactamente cómo el Duo es mejor que un teléfono, me mantendré escéptico. Sin embargo, todavía estamos a más de un año de que este dispositivo se lance, así que quién sabe.