Contenido
- Es 2019 y USB-C sigue siendo un desastre
- Más que solo cargar: velocidad de transferencia de datos
- La escasez de puertos es un problema
- ¿Por qué los problemas de compatibilidad?
- USB-C seguirá siendo un desastre
25 de abril de 2019
Es 2019 y USB-C sigue siendo un desastre
El soporte para la entrega de energía USB y las especificaciones de carga rápida ha mejorado con los teléfonos inteligentes más recientes, una señal muy prometedora. Esto podría deberse en parte a la compatibilidad de Quick Charge 4 con Power Delivery. Sin embargo, la combinación de resultados destaca el problema más amplio perfectamente. Los teléfonos inteligentes a menudo ocultan el soporte para estos estándares en una tabla de especificaciones en algún lugar e incluso entonces no hay garantía de que los consumidores sepan qué significan estos estándares. Además, existe una gran variación en las velocidades de carga en estos dispositivos. Incluso si un teléfono es compatible con ambos estándares de terceros, pueden cargarse significativamente más lento que cuando se usa el cargador en caja.
Sí, hay etiquetas para cables y adaptadores de corriente, pero muy pocos consumidores las comprueban, incluso cuando se muestran correctamente. En última instancia, hay muy poca consistencia sobre el tipo de carga disponible. Esto se vuelve aún menos claro cuando los productos comienzan a usar capacidades de carga bidireccionales, como cargar su teléfono desde el puerto USB de su computadora portátil.
No hay forma de saber si un cable USB-C / A admite una carga de alta corriente o velocidades de datos 3.1 con solo mirarlo.
Más que solo cargar: velocidad de transferencia de datos
Es la misma situación cuando observa las velocidades de transferencia de datos. Los adaptadores USB-C admiten velocidades de 2.x, 3.x y Thunderbolt para algunos puertos, aunque los cables también deben diseñarse específicamente para cumplir con los requisitos de mayor velocidad.
La introducción de USB 3.2 y su ridícula marca Gen1 y Gen 2 arrojaron otro obstáculo para aquellos que intentan entender el esquema de nombres cada vez más complicado. Solo unos días después, el anuncio de USB 4, esencialmente un cambio de marca de Thunderbolt 3 libre de regalías, drenó cualquier comprensión restante de los consumidores y desarrolladores por igual. Si bien los números mayores generalmente indican velocidades más rápidas, hay poca forma para que los consumidores descubran lo que necesitan sin atravesar este atolladero de marca.
El esquema de denominación de datos del USD es, sin duda, un desastre. Con suerte, esta tabla a continuación ayudará a resolver lo que le ofrece cada especificación.
Los dispositivos y los cables son igual de problemáticos cuando se trata de soporte para "Modos alternativos" y otros protocolos. Estos caen bajo la especificación USB-C en lugar de la especificación de velocidad de datos del puerto. Estos incluyen las funciones DisplayPort, MHL, HDMI, Ethernet y audio proporcionadas a través del conector, que dependen de los dispositivos y cables conectados para soportarlos. Estas no son una parte obligatoria de la especificación, ya que las capacidades y necesidades varían claramente de un dispositivo a otro. Una batería USB no necesita ser compatible con HDMI, por ejemplo.
El problema con esto es que no se proporciona necesariamente cierta funcionalidad que un usuario podría esperar en un producto. Los consumidores pueden asumir que HDMI o Ethernet son compatibles a través de un puerto USB-C si una computadora portátil no tiene los puertos normales, pero ese podría no ser el caso. Aún más frustrante, la funcionalidad solo puede estar restringida a ciertos puertos Tipo C en el dispositivo, por lo que puede tener 3 puertos pero solo uno que ofrezca las funciones que desea.
USB-C es compatible con muchas características, pero no todos los puertos admiten todo.
USB-C hace que la funcionalidad sea más opaca, no menos. Afirma que hace todo, pero todavía no hay garantía de que un producto realmente funcione con cualquiera de estas características. Las hojas de especificaciones del producto pueden ayudar a este respecto, pero las funciones USB a menudo se omiten, excepto por el tipo de puerto.Incluso cuando hay información más detallada disponible y los puertos están marcados correctamente con la marca apropiada, hacer que los distintos modos y jerga puedan ser una gran cantidad de información para que alguien pueda digerir cuando todo lo que quiere es algo que funciona.
La escasez de puertos es un problema
Esto nos lleva muy bien al mayor problema con el puerto USB reversible, al menos con los teléfonos inteligentes: faltan en los dispositivos. Un solo puerto para audio y alimentación ya está resultando problemático en el espacio del teléfono, y los consumidores buscan dongles y concentradores para solucionar el problema a su inconveniente. Sin embargo, esto abre un nuevo mundo de problemas de compatibilidad, como si su hub o dongle admite el mismo método de carga o estándar para la alimentación bidireccional, o si los datos aún pueden pasar a otro dispositivo.
Es una situación similar con varias de las últimas computadoras portátiles en el mercado. La eliminación de la toma de corriente para USB-C reduce instantáneamente su recuento de periféricos al encender el dispositivo, lo cual es particularmente frustrante teniendo en cuenta que la mayoría de las computadoras portátiles solo tienen un par de puertos disponibles para comenzar. Los usuarios se ven cada vez más obligados a usar dongles para conectarse a puertos heredados que todavía están en todas partes en otros mercados.
Parte de esto se debe al hecho de que aunque USB-C ha llegado a las computadoras portátiles, todavía está notablemente ausente de las pantallas convencionales y accesorios comunes. Todo lo que el nuevo puerto ha hecho es mover algunos componentes de la computadora portátil al otro extremo del cable. No es exactamente un movimiento amigable para el consumidor, dados los precios que a menudo se cobran simplemente para recuperar la funcionalidad de los productos más antiguos.
La prueba y el error suelen ser la única forma de averiguar qué admite un puerto USB-C.
¿Por qué los problemas de compatibilidad?
La compatibilidad del cable, posiblemente el más frustrante de los problemas de USB-C, proviene del soporte heredado para dispositivos más lentos y la introducción de casos de uso de mayor velocidad como datos de video. USB 2.0 presenta solo cuatro conectores de clavija para datos y alimentación, mientras que los cables 3.0 aumentan esto a ocho. Por lo tanto, los cables USB-C a A, que se usan comúnmente para cargar, pueden venir en variedades 2.0, 3.0 y 3.1, lo que afecta la cantidad de datos y potencia que pueden manejar. USB Power Delivery es compatible con versiones anteriores y, por lo tanto, es la mejor opción para cargar dispositivos que utilizan tipos y velocidades de cable más antiguos, pero la prevalencia de estándares patentados significa que los consumidores rara vez saben realmente lo que están obteniendo.
La calidad, la clasificación y la longitud del cable afectan las funciones disponibles en un puerto USB-C.
Aquí también entra en juego la calidad del cable, ya que algunos estándares de carga detectarán cuánta potencia puede manejar un cable y establecerán la velocidad de carga adecuada. En nuestro ejemplo anterior, la tecnología de Huawei requiere una calificación de 5A para cargar a toda velocidad. Esta es la razón por la cual algunos cables más largos de terceros no ofrecerán las mismas velocidades que los más pequeños incluidos con su teléfono.
Si eso no fuera lo suficientemente complicado, la introducción de datos de alta velocidad y la transferencia de video en tiempo real ha introducido nuevos problemas. Las señales muy rápidas sufren de atenuación y fluctuación de reloj cuando se transfieren a largas distancias, lo que significa que los datos pueden perderse en el camino. Para abordar este problema, los cables también pueden venir en variedades pasivas o activas. Los cables activos incluyen redrivers para restaurar la amplitud de la señal y evitar una pérdida en la calidad de la señal a largas distancias. Por lo tanto, los cables largos utilizados para velocidades de datos muy altas (como el envío de video 4K 60 fps o datos a través de Thunderbolt) requieren componentes activos en ellos, mientras que la carga básica y las transferencias de datos pueden salirse con un cable pasivo estándar de menos de dos metros de largo.
DisplayPort, MHL, HMDI y Thunderbolt son compatibles a través de cables USB pasivos tipo C a menos de dos metros si llevan el logotipo de USB SuperSpeed "tridente" o menos de un metro para cables con etiqueta SuperSpeed +. Se necesitarán cables activos para distancias más largas y deberá buscar el logotipo de Thunderbolt si desea velocidades de 40 Gbps. Los cables adaptadores pasivos a otros tipos de USB no admitirán ninguno de estos modos.
Esta tabla muestra qué protocolos de modo alternativo son compatibles con qué tipos de cable.
Los problemas de compatibilidad de funciones también involucran el puerto y el dispositivo en cuestión, que se pueden configurar para una amplia selección de velocidades de carga, estándares heredados y modos alternativos. USB-C es un puerto más complejo que sus predecesores, que requiere sustancialmente más entrada de software y hardware para que las cosas funcionen correctamente.
El punto de partida para los productos USB-C es el protocolo Power Delivery. No se trata solo de cargar, sino de cómo el puerto comunica el soporte para funciones adicionales como HDMI y DisplayPort mediante el uso de los pines adicionales de los conectores. Todos los modos alternativos utilizan el Power Delivery Structured Vendor Defined Vendor (VDM) para descubrir, configurar, ingresar o salir de estos modos. La conclusión es que si su dispositivo no admite Power Delivery, tampoco admitirá ninguna de estas otras características. Desafortunadamente, la circuitería de entrega de energía es más complicada y costosa que la circuitería básica, y la complejidad aumenta con la cantidad de puertos.
Aun así, esto no significa que todos los puertos o dispositivos de Power Delivery admitirán todas las funciones. Depende de los fabricantes de dispositivos incluir los multiplexores necesarios y otros circuitos integrados junto con los componentes de Power Delivery y las conexiones de puerto regulares para admitir Ethernet, pantalla y otros modos alternativos. El diagrama a continuación muestra solo algunos de los diferentes bloques de componentes necesarios para escalar el conjunto de características de un solo puerto USB-C.
Solo una de las muchas configuraciones posibles para admitir algunas características avanzadas de USB-C.
El circuito del puerto solo se vuelve más complicado cuando los productos desean enrutar y administrar múltiples señales, como video o audio, a múltiples puertos USB. El enrutamiento de la señal se vuelve cada vez más complejo y costoso, por lo que los fabricantes restringen la funcionalidad a solo uno o dos puertos.
Incluso la entrega de energía requiere un circuito complicado con USB-C, para acomodar el tipo de conector reversible, el rango de opciones de energía y la elección entre puerto de carga ascendente, descendente y bidireccional y opciones de datos. Para reducir los costos y la complejidad, a menudo verá que los dispositivos multipuerto solo ofrecen un único puerto de entrega de energía dedicado a cargar el dispositivo.
USB-C seguirá siendo un desastre
La complejidad de USB-C es, sin duda, su ruina. Aunque la idea de un cable para admitir todo parece muy útil, la realidad se ha convertido rápidamente en una combinación intrincada de productos patentados versus productos específicos, diferentes calidades y capacidades de cable y soporte de funciones opacas. El resultado es un estándar que parece simple de usar pero que rápidamente genera frustración entre los consumidores, ya que no hay una indicación clara de por qué ciertos cables y funciones no funcionan en todos los dispositivos.
Al mismo tiempo, los desarrolladores de productos se enfrentan a una situación igualmente frustrante. La compatibilidad con la gama completa de características avanzadas de USB-C es una hazaña de ingeniería compleja, mucho más que las generaciones anteriores de USB. Además, el creciente número de componentes y conectores está aumentando los costos de desarrollo y el tiempo de implementación. Si bien ahora hay circuitos integrados más integrados para facilitar el desarrollo, la gran variedad de opciones y características en la última especificación hace que la implementación sea costosa y lenta.
No todos los puertos o cables USB-C son iguales. A menos que se aborde eso, los consumidores experimentarán dolores de cabeza.
Los desarrolladores de productos y el Foro de Implementadores de USB deben estar al tanto de esta situación e impulsar el estándar en una dirección más amigable para el consumidor. Un mejor etiquetado podría ayudar a los consumidores a identificar qué cables y productos admiten qué características; hasta ahora, los esquemas de nombres y logotipos han sido poco amigables para las miradas casuales. La coloración obligatoria de cables y puertos, como fue el caso con los puertos USB 3.0, podría ayudar, pero de alguna manera frustra el propósito de esta solución única para todos. De cualquier manera, ayudará un estándar estrictamente aplicado para ayudar a los consumidores a entender la compatibilidad.
Honestamente, no puedo ver una salida fácil del desastre en el que se encuentra actualmente el estándar. La introducción más reciente de USB 3.2 y USB 4 solo está haciendo que el estándar sea más complicado y menos fácil de usar. Con suerte, no tendremos que esperar hasta USB-D antes de que se resuelva esta situación.
Leer a continuación: Mejores cables USB-C
