• Las órdenes de búsqueda inversa se están volviendo más comunes.
• Minnesota, en particular, está utilizando órdenes de búsqueda inversa cada vez más, lo que plantea cuestiones de privacidad pública.
• Las órdenes de búsqueda inversa son solicitudes que se hacen a Google a veces por cantidades masivas de datos públicos para ayudar a resolver crímenes.

En Minnesota, se han otorgado al menos 22 "órdenes de búsqueda inversa" desde agosto de 2018. Un nuevo informe deMPR News se sumerge profundamente en la nueva tendencia de la policía que solicita órdenes de búsqueda inversa de los jueces locales, y cómo estas órdenes podrían ser una gran violación de la privacidad pública.

Una orden de allanamiento normal requiere causa probable y un sospechoso designado para su aprobación. Sin embargo, las órdenes de búsqueda inversa en su lugar solicitan datos relacionados con el público en general en un área determinada en un momento determinado. Utilizando estos datos generales, la policía busca pistas y anomalías y trabaja hacia atrás desde allí, con la esperanza de identificar eventualmente a los sospechosos de delitos.

En la mayoría de los casos, se emiten órdenes de búsqueda inversa a Google debido a que esa compañía tiene la mayor base de datos de información relacionada con los datos de ubicación a través de los teléfonos inteligentes que todos llevamos con nosotros todos los días.

En un caso de Minnesota, en particular, la policía solicitó una orden de búsqueda inversa relacionada con una invasión y robo en el hogar. El juez a cargo de la decisión de la orden tomó 10 minutos para decidir emitir la solicitud a Google. Google luego proporcionó a la policía datos anónimos de teléfonos inteligentes para lo siguiente:

• Cada teléfono inteligente utilizado en una ventana de seis horas en varias millas cuadradas que rodean la casa del vecindario.
• Todos los teléfonos inteligentes utilizados en una ventana de 33 horas en varias millas cuadradas que rodean una tienda de comestibles propiedad de las víctimas, que se encuentra en una zona urbana densa.

MPR News no revela cuántos puntos de datos diferentes proporcionó Google a la policía, pero a juzgar por las solicitudes, probablemente serían miles o incluso más de cien mil puntos de datos, es decir, miles y miles de personas.

Google está entregando miles de puntos de datos de teléfonos inteligentes para ayudar a los agentes de policía a localizar sospechosos.

Con esta información, la policía se puso a trabajar tratando de detectar anomalías en los datos. Finalmente descubrieron que un teléfono inteligente en particular estaba cerca de la casa donde se cometió el crimen en el momento en que habría comenzado. Ese teléfono inteligente se alejó de la casa justo antes de que se hiciera la llamada al 911, convirtiendo al propietario del teléfono en sospechoso.

Dado que Google anonimizó todos los datos antes de dárselos a la policía, la policía tuvo que obtener otra orden judicial que solicitaba a Google que les diera el nombre y la información relacionada con ese teléfono inteligente.

Como se indica en la parte superior de este artículo, la policía de Minnesota lo ha hecho al menos 22 veces desde agosto.

Es fácil ver cómo se trata de una pesadilla de privacidad y derechos civiles. En el caso de este robo, el teléfono inteligente en cuestión podría haber sido propiedad de un vecino que estaba parado en su propio patio adyacente a la casa de la víctima. Podría haber estado allí un rato después de escuchar un ruido extraño, y luego haber regresado a su casa justo antes de que se hiciera la llamada al 911. En ese caso, la policía habría obtenido los datos de un hombre inocente y posiblemente lo habría interrogado basándose en esos datos. Eso probablemente terminaría en una mancha policial, empañando aún más la reputación de ese hombre.

Ese es solo un ejemplo hipotético de cuán peligrosos pueden ser estos métodos.

losMPR News El artículo también menciona que la forma en que los policías solicitan estas órdenes de búsqueda inversa puede ser confusa para los jueces. Por ejemplo, en el caso mencionado anteriormente, la policía solicitó los datos dando al juez las coordenadas GPS en lugar de un mapa. Cuando un juez no ve más que coordenadas GPS, es probable que no tenga una idea clara de lo que significan. Pero si el juez pudo ver un mapa y, por lo tanto, tener una buena idea de cuán ancha era la red que estaba lanzando la policía, podrían haberse resistido. Como se mencionó anteriormente, el juez solo tardó 10 minutos en aprobar la orden de búsqueda inversa.

Finalmente, en el caso de invasión de casa específico discutido aquí, la policía ni siquiera necesitaba la orden de búsqueda inversa: sin la ayuda de Google, basada en descripciones de vehículos y un informante confidencial, la policía redujo una lista de sospechosos sin usar los datos de Google. Sin embargo, los datos de Google ayudarán a su caso y podrían ayudar a determinar si los sospechosos fueron parte de otros delitos en el área.

¿Qué piensas? ¿La búsqueda inversa garantiza una herramienta valiosa para proteger al público, o es una violación de nuestra privacidad? Háganos saber lo que piensa en los comentarios.